مجازات سوء استفاده از علامت تجاری

سوء استفاده از علامت یا برند تجاری شرکتهای رقیب، یکی از راهکارهایی است که شرکتهای نوپا و یا مدیرانی که قصد دارند بدون صرف هزینه و وقت بر اعتبار موسسه یا شرکت تحت تصدی خود بیفزایند؛مبادرت به انجام و در واقع به لحاظ مجرمانه بودن عمل مذکور؛ “ارتکاب” آن می نمایند.

دادنامه زیر مثالی است برای وضعیت پیش گفته:

در خصوص اتهام آقای م.م. فرزند م. شغل … باسواد متأهل، آزاد با معرفی کفیل، مبنی بر نقض حقوق صاحب علامت تجاری«الف.» دادگاه توجهاً به شکایت شاکی خصوصی و گواهی ثبت رسمی علامت و کیفرخواست دادسرا و گزارش مرجع انتظامی و صورت‌جلسه تنظیمی و عکس‌ها و تصاویر مأخوذه و اقاریر صریح متهم مبنی بر استفاده از علامت تجاری تحت عنوان«شکوفه الف.»که این امر عملاً موجبات نقض حقوق تجاری شاکی را فراهم می‌نماید زیرا اضافه کردن یک پسوند یا پیشوند به یک علامت اختصاصی استفاده از آن‌را مجاز نمی‌کند و این نحوه استفاده کردن موجب گمراهی مشتریان در تشخیص نوع محصول از جهت مبدأ و منشأ تولیدی می‌شود و باعث از دست دادن منافع اتفاقی شاکی نیز می‌گردد؛ علی‌هذا نظر به مراتب بالا، بزه انتسابی به نظر دادگاه محرز و مسلم است ومستنداً به ماده۶۱ ناظر به ماده ۴۰ قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری مصوب ۱۳۸۶، نام‌برده را به پرداخت پنجاه میلیون ریال جزای نقدی محکوم می‌نماید. در راستای ماده ۱۰ قانون مجازات اسلامی علامت تجاری مورد استفاده متهم، پس از قطعیت رأی، معدوم و امحاءاثر و کلیه تابلوها تحت عنوان «الف.» با هر نوع پیشوند و پسوند جمع‌آوری شوند. رأی صادره حضوری بوده و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

 رئیس شعبه ۱۰۴۳دادگاه عمومی جزایی تهران –افراسیاب

رأی دادگاه تجدیدنظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.م. فرزند م. نسبت به دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۲۱۹۱۸۰۰۵۳۳ مورخ ۸/۵/۹۱ صادره از شعبه ۱۰۴۳ دادگاه عمومی تهران که متضمن محکومیت مشارٌالیه به پرداخت مبلغ پنجاه میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت و محو علامت تجاری مورد استفاده تجدیدنظرخواه پس از قطعیت حکم و جمع‌آوری و امحاء اثر تابلوها تحت عنوان «الف.» با هر نوع پیشوند و پسوند است، با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده بالاخص تصویر گواهی‌نامه ثبت علامت صفحه اول پرونده تصویر تابلو با نام «شکوفه الف.» صفحه ششم پرونده نامه شماره ۱۲۲۶/۵۱۵ مورخ ۱۱/۷/۹۰ اتحادیه صنف هتل‌داران صفحه ۳۱ پرونده اقرار و اذعان تجدیدنظرخواه به استفاده از نام تجاری مورد شکایت صفحه پنجاه و ششم پرونده هر چند از ناحیه مشارٌالیه ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رأی صادره را فراهم آورد به عمل نیامده و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص بزهکاری تجدیدنظرخواه و صدور حکم بر همین مبنا خدشه و خللی مترتب نیست النهایه دادگاه به لحاظ فقدان پیشینه محکومیت کیفری وی را مستحق ارفاق و تخفیف مجازات تشخیص و مستنداً به تبصره ۲ ذیل ماده ۲۲ قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مبلغ پنجاه میلیون ریال جزای نقدی مقرر در حکم را به بیست و پنج میلیون ریال تقلیل و تخفیف داده و دادنامه معترضٌ‌عنه را در نهایت ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده با استناد به ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی کیفری تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه

دادگرنیا ـ عظیمی(به نقل از نمونه آراء پژوهشگاه قوه قضاییه)